[Esse texto abaixo foi traduzido pelo "google tradutor", serve apenas como referencia para estudo, ver o link original ao fim para melhor confiabilidade]
Policarpo, Fragmentos de Victor de Cápua (2006). Texto e tradução.
Policarpo, Fragmentos de Victor de Cápua (2006). Texto e tradução.
[Traduzido por Stephen C. Carlson]
Victor, Bispo de Cápua, a partir da resposta aos capítulos de São
Policarpo, bispo de Esmirna, discípulo de João evangelista. 1
§ 1.
Matthaeus Dominum dixisse testatur, quod Moyses scribit Adam locutum fuisse
hos Modo Hoc nunc OS ex ossibus meis et caro ex carne mea propter hoc
relinquet homo patrem et matrem etc.[Mateus 19: 5] Sed não
concordantes Domini verba cum Moysis sermonibus. Quia enim Adam praebens
officium inspiratione divina prophetavit, ipse um Moyse hoc dixisse refertur; Deus
vero, qui per inspirationem divinam em corde Adam ista verba formavit, ipse
pater um Domino recte locutus fuisse refertur. Nam et Adam hanc prophetiam
protulit et pater, qui eam inspiravit, recte dicitur protulisse.
|
§ 1.
Mateus testifica que o Senhor disse que Moisés escreve que Adam falou desta
forma: Agora este é um osso de meus ossos, carne da minha carne, por
causa disto, o homem deixará [ seu ] pai e
mãe etc.[Mateus 19: 5] Mas as palavras do Senhor não concordo com os
discursos de Moisés. Pois, porque Adão, mostrando deferência,
profetizado por inspiração divina, ele foi relacionado por Moisés ter dito
isso; contudo, Deus, que formou estas palavras no coração de Adam por
inspiração divina, o próprio pai foi relacionado corretamente pelo Senhor ter
falado. Para tanto Adão produziu esta profecia eo pai, que o inspirou, é
bem disse ter produzido. 2
|
§ 2. Idem ad haec verba Christi: Calicem meum bibetis etc. [Matt 20:23]
Por
hujusmodi potum significat passionem, et Jacobum quidem novissimum martyrio
consummandum, fratrem vero ejus Joannem transiturum absque martyrio, quamvis
et afflictiones plurimas et exsilia toleravit, sed praeparatam martyrio
mentem Christus martyrem judicavit. Nam Apostolus Paulus Quotidie,
inquit, Morior; cum impossibile sentar quotidie mori hominem ea morte
qua semel vita haec finitur. Sed quoniam pro evangelio ad mortem jugiter
erat praeparatus, se mori quotidie sub ea significatione testatus est.
Legitur et in dolio ferventis Olei pro nomine Christi beatus Joannes fuisse
demersus.
|
§ 2. O mesmo para estas palavras de Cristo: você beber o meu copo etc. [Matt 20:23]
Por
este tipo de bebida que significa a paixão que Tiago fato foi mais
recentemente perfeita pelo martírio, mas seu irmão João para partir sem
martírio, embora ele também resistiu muitas aflições e exilados, mas Cristo
julgado a mente preparada para o martírio ser um mártir . Para o
apóstolo Paulo disse que morrem diariamente; embora seja impossível para
uma pessoa a morrer diariamente, em sua morte com que esta vida é terminada
uma vez. Mas uma vez que para o evangelho que ele está continuamente
preparado para a morte, ele testemunhou sobre si mesmo para morrer
diariamente sob este significado. Também é lê-lo de que o bem-aventurado
João tinha sido mergulhado em um tanque de óleo fervente, em nome de Cristo. 3
|
§ 3. Idem de initio evangelii secundum Marcum.
Rationabiliter
Evangelistae principiis diversis utuntur, quamvis una eademque evangelizandi
probetur intentio. Matthaeus, scribens ut Hebraeis, genealogiae Christi
ordinem textuit, ostenderet ut ab ea Christum descendisse progenie, de qua
eum nasciturum universi prophetae cecinerant; Joannes autem ad Ephesum
constitutus, qui legem tamquam ex gentibus ignorabant, uma causa nostrae
Redemptionis evangelii sumpsit exórdio; quae causa ex EO apparet, quod
Filium suum Deus pro nostra saudação voluit incarnari. Lucas vero um
Zachariae sacerdotio incipit, ut ejus filii miraculo Nativitatis et tanti
praedicatoris officio divinitatem Christi gentibus declararet. Unde et
Marcus antiqua prophetici Mysterii competentia adventi Christi declarat, ut
non nova sed antiquitus prolata ejus praedicatio probaretur vel per hoc. Evangelistis
curae fuit EO uti prooemio, quod unusquisque judicabat auditoribus expedire. Nihil
ergo contrarium reperitur, ubi licet diversis scriptis ad eandem tamen
patriam pervenitur.
|
§ 3. O mesmo no início do Evangelho segundo Marcos.
Razoavelmente,
os evangelistas usaram diferentes origens embora a uma única e mesma
finalidade da evangelização é representado. Matheus, como escrever com
Hebreus, composto pela ordem da genealogia de Cristo, para que ele iria
mostrar que Cristo tinha descido a partir deste descendência, a partir do
qual todos os profetas haviam predito que ele nascesse. Mas João, com
base em Éfeso, feita no início do evangelho, desde a razão da nossa redenção,
nós, que desde os gentios como que não conheciam a lei, que razão é evidente
a partir dele que Deus desejava que seu filho para ser encarnado por nossa
salvação. Lucas, no entanto, começou a partir Zacharias o padre para que
ele pudesse declarar a divindade de Cristo aos gentios pelo milagre do
nascimento de seu filho e pelo escritório de tantos pregadores. A partir
de que Mark também declara as qualificações antigas do mistério profético da
vinda de Cristo, para que sua pregação tinha sido provado não ser novo, mas
pronunciado desde os tempos antigos ou conta disso. Os evangelistas
estavam preocupados com o uso de apresentações, que cada decidiram
estabelecer que, para os ouvintes. Assim, nada é encontrado em contrário
onde até mesmo para diferentes escritos a mesma base seja alcançado.
|
§ 4. Idem em illud: Noli vocare Amicos tuos sed pauperes et Debiles etc. (Lucas 14: 12-13)
Praecipit
não Amicos, sed infirmos quosque vocandos ad prandium. Quodsi Claudus
aut quilibet eorum sentar amicus, Talis dubio pro seno amicitia minime est
rogandus, unde ipsa quasi videntur se impugnare mandata. Nam si não
amici, claudi sed et caeci sunt invitandi, ipsosque quoque Amicos Esse
contingat, nequaquam rogare debemus. Sed Amicos arbitror intelligi hoc
loco debere illos, quos mundi hujus terrena consideratione diligimus, não pro
divinae contemplationis intuitu. Oi sunt igitur amici relinquendi.
Denique
ideo debilium exempla proposuit, quos pro nullius possumus appetere
necessitar, nisi tantum pro fructu retributionis aeternae.
|
§ 4. O mesmo nisto: Eu não quero chamar seus amigos, mas os pobres e os fracos etc. (Lucas 14: 12-13)
Ele
ensina que nem amigos, mas quem quer que estão doentes devem ser chamados
para uma refeição.Mas se a qualquer um coxo, ou um deles seria um amigo, sem
dúvida, tal é, pelo menos, de ser chamado para amizade, onde estes com-mandos
quase parecem se opor uns aos outros. Porque, se não os amigos, mas os
coxos e cegos estão a ser convidado, isso afetaria aqueles que são amigos
também, então nós deve por nenhuma chamada meios. Mas, eu decido a
compreender primeiro a dever-lhes neste lugar quem disto seria estimar as
considerações terrenas, não tendo em conta a contemplação divina. Estes
são, portanto, os amigos devem ser deixadas.
Assim,
ele propôs exemplos de fraqueza, que podemos necessariamente desejam para
nada, a não ser tanto para o fruto da recompensa eterna.
|
§ 5. Idem em illud: Opus consummavi quod dedisti mihi, faciam ut (João 17: 4).
Quomodo
opus salutis humanae adimplesse commemorat, cum necdum crucis vexillium
conscenderat?Sed definitione voluntati, de qua cuncta venerandae passionis
insignia adire decreverat, jure se opus perfecisse significat.
|
§ 5. O mesmo nisto: Eu terminei o trabalho que você me deu para fazer (João 17: 4).
Como é
que ele comemorar o cumprimento da obra da salvação humana, quando ele ainda
não tinha subido o padrão da cruz? Mas pela determinação da sua vontade,
pela qual ele decidiu se submeter a todas as marcas da paixão venerável, ele
corretamente significa que ele completou o próprio trabalho.
|
1. Talvez a discussão mais acessível do Pseudo-Policarpo
fragmentos junto com o texto Latina (mas sem tradução) pode ser encontrada em
JB Lightfoot, Os Padres Apostólicos: S. Inácio, S. Policarpo (1889;
repr Hendricksons de 1989). , vol.3 pt.2, pp.419-422. Estes fragmentos
foram traduzidos do Lightfoot. Eles têm sido atribuídos - com sucesso em
minha opinião - por Harnack volta em 1921 para um determinado Latinius
Drepanius Pacatus que escreveu a uma resposta Latina para Porfírio no início do
século 5o. O argumento de Harnack pode ser encontrado convenientemente em:https://archive.org/stream/HarnackPorphyrius-GegenDieChristen/HarnackPorphyriusGegenDieChristen1916#page/n115/mode/2up
2. A parte estranha sobre este fragmento é que Matt 19: 5 não inclui a citação da "osso dos meus ossos e carne da minha carne" bit a partir de Gen 02:23.
3. O detalhe de João ser mergulhado em óleo fervente é geralmente conjecturou ter sido no início perdida dos apócrifos segundo do final do século Atos de João e em geral tem sido responsável pelo ceticismo para a atribuição a Policarpo.
______________________________
Este texto foi escrito por Stephen C. Carlson em 2004 e editado por Roger Pearse, Ipswich, Reino Unido, 2006. Atualização à nota de rodapé 1 em 2015. Todo o material nesta página é de domínio público - copiar livremente.
Nenhum comentário:
Postar um comentário